藝術裡的節氣與節慶：小雪
霧淞沆碭 江行初雪
邱建一
2008.11.18.漢聲廣播電台（台北總台）FM106.5「今天好心情」（週二帶狀節目）AM0900-1000廣播稿。
2008.11.19.修正為藝術史相關課程課堂講義。
2009.9.20.為《行天宮月刊》「藝術裡的節氣與節慶：小雪」（2009年11月號）撰稿，未刪修原始稿件。
（傳）五代．趙幹，〈江行初雪〉，局部(1)。（台北故宮）
一、小雪地封嚴、大雪河漢上：
「小雪」是24節氣的第20個節氣，此時太陽到達黃經240°，大約是每年陽曆的11月22-23日之間（2008年的小雪是11月22日）。大約在小雪前後開始初次降雪，所以它也代表著大地染上白妝的初雪季節。
每個節氣又以五天為單位分為三候，小雪的三候分別為：「虹藏不見」（第一候）、「天氣上騰地氣下降」（第二候）、「閉塞而成冬」（第三候），從這三候的天氣變化描述可知從深秋而降雪的過程；陰陽氣交而成虹，在降雪之前陽氣弱而陰氣極，所以虹伏，而大地出現天氣上騰、地氣下降的氣流雲，此時降下初雪，最後閉塞而成冬。
過去有口語化的「廿四節令歌」用來記憶背誦一整年的節氣，而其中描述冬季的段落也清楚的描繪出冬季的景象：
「立冬交十月，小雪地封嚴（孟冬）；
大雪河漢上，冬至不行船（仲冬）；
小寒殺年豬，大寒過後又一年（季冬）。」
立冬、小雪、大雪、冬至、小寒、大寒都是冬季的節氣，從立冬到小雪正是初冬的季節，此時秋盡冬來降下第一場瑞雪，正式宣告冬季的來臨。過去，對於春夏秋冬四季的解釋是立春、立秋為「啟」，而立秋、立冬為「閉」，所謂的啟、閉都是以農耕文化的出發點來看待節氣現象。春夏是播種耕種的季節，所以稱之為啟；而秋季收割後則開始準備隆冬到來，故稱之為閉。這種說法不只是民間遵行，甚至連政府施政都得配合節氣以「配天合時」，而且得舉行國家祭典儀式以順天應時。南宋《夢梁錄．卷六》有以下的記載︰
「十一月仲冬，正當小雪、大雪氣候，大抵杭都風俗，舉行典禮，四方則之為師。最是冬至歲節，士庶所重，如餽送節儀，及舉杯相慶，祭饗宗禋，加於常節。…此日宰臣以下，行朝賀禮，士夫庶人，互相為慶。太廟行荐黍之典，朝廷命宰執祀於圜丘，官放公私僦金三日。東駕詣攢官朝享。」
從這則記載可知，至少在宋代的冬季祭典活動，不只在冬至舉行，事實上在小雪、大雪就已經開始了，可見得這個祭祀其實從小雪到冬至延續了整整一個多月，而由於冬至祭典最受重視，所以後來就簡化為以冬至為主的祭典方式。
古代冬季祭祀的真實狀況現今已經無可考證，但明清兩代則是在北京南郊的天壇舉行祭天儀式；天壇始建於明成祖永樂十八年（西元1420年），從明代開始這裡就一直是歷任皇帝祭天的所在，在祭祀前一天，皇帝先期移駕至天壇西南方的「齋宮」進行沐浴靜養，次日在「圜丘」舉行祭天大典，使用的祭品有牛、羊、豬、鹿四種，清代皇帝祭天時必須穿著祭服、請神牌，太常寺堂官請奏行禮、典儀官高唱「燔柴迎帝神」，同時在東南燔柴生火，在西南方懸望燈，樂隊齊鳴，天子祈求天神保佑、國泰民安。由於祭天的儀式極其煩瑣複雜，這可能是後來取消了立冬、小雪、大雪的祭典，而專取冬至祭典的原因。事實上早在宋代，皇帝已不時興親自前往天壇祭天，而是派遣大臣代替天子舉行祭天儀式，這或許是因為祭儀過於冗長繁複，皇帝因而採取替代方案的緣故吧？
與一般人所認知的春節才是一年開始的概念不同，在24節氣裡的「冬至」才是一年循環的開始，在這之前的「大雪」是一年結束。立冬、小雪、大雪是冬季降臨的季節，所以古人特別慎重祭祀這一個隆冬的節日，這隱含了祈求來年昌盛的意涵，但後來由於「春節」逐漸受到重視，而這個日子的計算是冬至後的第40天，所以逐漸地冬至變成冬天的代表，而春節成為一年的起始點。至於原本從立冬至大雪的祭祀也就逐漸衰微，最後被統合至冬至的單一祭典中舉行。不過，原本的祭天儀式並未取消，它的本質意義還是一樣的。
二、文學史的詠雪名句：
雪景向來是歷代詞人墨客的最愛，詠雪的詩詞名句很多。從最簡易通俗的柳宗元〈江雪〉：「千山鳥飛絕，萬徑人蹤滅。孤舟蓑笠翁，獨釣寒江雪。」到精雕細琢辭句的李商隱〈對雪〉名句：
「寒氣先侵玉女扉，清光旋透省郎闈。梅花大庾嶺頭髮，柳絮章台街裏飛。欲舞定隨曹植馬，有情應濕謝莊衣。龍山萬里無多遠，留待行人二月歸。」
柳宗元平鋪直敘地描寫雪景，到李商隱的隱喻暗示，講的都是瑞雪紛飛的景象。但以文詞而論，寫雪景一絕首推明代張岱的散文〈湖心亭看雪〉：
「崇禎五年十二月，余往西湖。大雪三日，湖中人鳥聲俱絕。是日更定矣，余拏一小舟擁毳衣爐火獨往湖心亭看雪。霧淞沆碭，天與雲，與山，與水，上下一白，湖上影子惟長堤一痕，湖心亭一點，與余舟一芥，舟中人兩三粒而已。到亭上，有兩人鋪氈對坐，一童子燒酒，爐正沸。見余大喜，曰：『湖中焉得更有此人？』拉余同飲。余強飲三大白而別，問其姓氏，是金陵人客此。及下船，舟子喃喃曰：『莫說相公痴，更有痴似相公者。』」
這篇〈湖心亭看雪〉的「霧淞沆碭，天與雲，與山，與水，上下一白，湖上影子惟長堤一痕，湖心亭一點，與余舟一芥，舟中人兩三粒而已。」張岱藉由「一痕、一點、一芥、兩三粒」這樣的譬喻，把天地一白的雪景景致可謂描寫到極致。
張岱（西元1597-1679年），明末清初散文家，字宗子，又字石公，號陶庵，別號蝶庵居士，山陰（今浙江紹興）人。他是公認的明代散文大師，留傳有《陶庵夢憶》、《西湖夢尋》…等名著，清代初期他窮畢生之力完成史書《石匱書》，對保存晚明史的貢獻極大。他出身仕宦家庭，早年過著衣食無憂的貴公子生活，晚年則窮困潦倒，一生落拓不羈，淡泊功名。張岱的嗜好很廣泛，他在〈自為墓誌銘〉裡自稱：
「蜀人張岱，陶庵其號也。少為紈褲子弟，極愛繁華，好精舍，好美婢，好孌童，好鮮衣，好美食，好駿馬，好華燈，好煙火，好梨園，好鼓吹，好古董，好花鳥，兼以茶淫橘虐，書蠹詩魔，勞碌半生，皆成夢幻。…故稱之以富貴人可，稱之以貧賤人亦可；稱之以智慧人可，稱之以愚蠢人亦可；稱之以強項人可，稱之以柔弱人亦可；稱之以卞急人可，稱之以懶散人亦可。學書不成，學劍不成，學節義不成，學文章不成，學仙學佛，學農學圃，俱不成。任世人呼之為敗子，為廢物，為頑民，為鈍秀才，為瞌睡漢，為死老魅也已矣。」
前人評價張岱，認為他可與稍早的徐渭並列為奇才：「有明一代，才人稱徐文長、張陶庵。」而張岱獨以散文見長，他以精練的辭句，細膩的描寫取勝，在〈湖心亭看雪〉裡表露無遺。
三、頗具爭議性的〈江行初雪〉：
現藏於台北故宮博物院有一件名為〈江行初雪〉的作品，相傳出自五代南唐畫家趙幹之手，過去認為這是五代時期的真蹟，而且是現存手卷類作品中可信為真的最早一幅；但現今學者認為或許有所爭議，關於它的真實年代與作者，目前還沒有定論。但是不管這件作品是否為五代趙幹真蹟，但是它的繪畫主題與冬季的初雪的節氣有所關連，這是倒是沒有疑義的。
此件〈江行初雪〉的絹質極為陳舊，卷首有款題：「江行初雪畫院學生趙幹狀。」說明此畫的主題和作者，關於這個款題的作者，過去有人認為這是出自於南唐後主李煜之手的「金錯刀」，但也有人認為這是金章宗模仿宋徽宗的「瘦金體」，但是現今的學者比較持保留意見，認為把這行字認定為李後主或金章宗筆跡的證據力都嫌不足。
根據史料記載，趙幹生卒年不詳，他是江蘇江寧人，事南唐後主李煜為畫院學生，他擅畫山水、林木，長於佈景，所畫皆是江南風景，多作樓觀、舟船、水村、漁市，深得浩渺之意，筆法勁利，景物寫實生動。《宣和畫譜》曾經如此評論過趙幹的作品風格：「雖在朝市風埃間，一見便如江上，令人褰裳欲涉，而問舟浦漵間也。」而劉道醇也對趙幹評價說：「趙幹窮江行之思，觀者如涉。」由以上這些論述記載可以想見趙幹特別擅長繪製江岸水景，這倒是大家一致的看法。
〈江行初雪〉在題材上描繪的是初冬降下瑞雪時的江南江渚水景、旅人策蹇、以及漁夫打漁，具有鮮明的江南區域畫風，在性質上則屬於「風俗畫」類別之中。在構圖上作者採取了「近觀視點」的方式描繪，將不同景物依水平方向，安排在近、中、遠三段景，並且巧妙地運用疏密對比，讓三段景起伏升降產生韻律感。此外，也利用「空間小單元」的設計，以斜向伸張的樹幹、呈圓弧狀的竹籬，框架出人物活動的場景。整幅作品以行旅的主題，捕漁的場景，依序在畫面出現。
展開畫卷，旅人策蹇是最先出現的景象，寒雪紛飛，人和驢的表情各具苦寒難行之色。緊接著登場的，是漁夫在蕭瑟寒凍的江面上，張網補魚的艱辛場景，無論是漁人活動或是漁船、網罟等各類漁具，皆刻劃入微，相當具有感染力。創作此畫的畫家擁有非常純熟的繪畫技巧，以尖細、勁利的筆法來畫人物、蘆葦和水紋，成功刻劃出人物的神態、衣服的質感、受風吹拂的蘆竹和流動的水波。而畫樹石、小橋的筆法，則較為老辣蒼健，搭配皴擦渲染，樹幹渾圓的立體感和微妙的光影變化清楚可見。而設色亦有獨到之處，他使用「彈粉」技法，表現雪花在天際和江面上飄揚的效果。人物的臉和手腳用淡赭敷染，表示膚色；女子的唇用朱砂點畫，相當醒目。
北宋晁補之（西元1503-1110年）曾經寫過一篇〈捕魚圖序〉，他描述一件他看過的古代繪畫的狀況：
「古畫〈捕魚圖〉一卷，或曰王右丞草也。紙廣不充，幅長丈許，水波渺瀰，沙渚隱隱，見其背岸，木葭棪向搖落，草淒然始黃，天慘慘雲而風，人物衣裘有寒意。蓋畫江南初冬欲雪時也。人物數十，許目相望不過五六里，若百里、千里。引物連類，謂便若湖湘在目前。思頃時歲晚，道吳江，如此漁者男子婦女童稚舟楫梁笱網罟瞺罩紛然在江…。」
有學者認為晁補之所描述的這件〈捕魚圖〉或許與台北故宮現存的這件〈江行初雪〉有所關連，但苦無直接證據可以證實〈捕魚圖〉就是這件作品。如果晁補之所描述的〈捕魚圖〉即是〈江行初雪〉，那麼這也間接證實了在卷首的款題「江行初雪畫院學生趙幹狀」是後人所偽加上去的題跋，因為晁補之沒有看到這行字，所以他也未描述這行字曾經存在過，這倒是與現代學者所認定這是有疑問的款題的意見不謀而合。
這件作品除了清代帝王的印章之外，最早的印章有明代「典禮紀察司印」與元代「天曆之寶」兩方官印，可見得它曾經歸於元、明兩代的內府收藏。而在拖尾的地方有元代「奎章閣」大臣的聯名款題，包含書畫大家柯九思、虞集等人在內：
「天曆二年十一月□日進入。
奎章閣學士院典籤，臣張景先。
奎章閣學士院參書，文林郎，臣柯九思。
奎章閣學士院參書，奉訓大夫，臣雅琥。
奎章閣供奉學士承德郎，臣李訥。
奎章閣供奉學士，中議大夫，臣沙刺班。
奎章閣承制學士，奉訓大夫，臣李泂。
奎章閣承制學士，朝散大夫，中書左司郎中，臣朵來。
奎章閣侍書學士，翰林直學士，中奉大夫，知制誥，同修國史，兼經筵官，臣虞集。
奎章閣侍書學士，資善大夫，中書右丞，臣撒迪。
奎章閣大學士，光祿大夫，中書平章政事，知經筵事，臣趙世延。
奎章閣大學士，光祿大夫，知經筵事，臣忽都魯都兒迷失。」
從這些題名可知它是元代奎章閣學士們聯名奉送給元文宗的禮物，但有趣的是這件作品的名稱雖然曾經著錄在北宋的《宣和畫譜》中，但在畫面上卻未見宋代的內府收藏章；目前已證實的最早收藏章是元順帝的「天曆之寶」，而畫卷外的前後隔水還見到金章宗的印章，不過這些金章宗的印章並非原屬於〈江行初雪〉畫卷的一部份，而是從其他畫作割裂然後再移植而來的，因為前後隔水的騎縫章都經過補筆描繪。這也證實了在此的金章宗印章並不可信，金章宗的璽印與款題「江行初雪畫院學生趙幹狀」有一樣的狀況，可能都是出自於後人針對《宣和畫譜》的著錄記載，所作的偽款與移花接木的偽印。
現今學者皆懷疑這件作品與宋代著錄的作品並非同一件，而是後人偽題、偽印之後的同名作品。根據安岐《墨緣彙觀錄》的記載，〈江行初雪〉原本在接縫處有明代吳瑞徵的壓縫章，但傳世的這件作品卻沒有這個印章，另外在卷首款題的上方有「明昌」長璽、下方有「明昌寶玩」方璽，而這也與現存的狀況不同。所以這件作品有可能是宋代以後的摹本（甚至是偽本），應無疑義。
留言列表
新月˙文學 (2)
